На одном из сайтов ДОУ в разделе "Аннотация к рабочим программам дисциплин" написано: "В соответствии со ст.12 п.6 N 273 ФЗ "Об образовании в РФ" и ФГОС ДОО - образовательные рабочие программы в ДО не требуются".

А расписание НОД (учебный план, график учебной деятельности, организация НОД и т.д., у кого как) разве не привязаны к годовому планированию? В рабочих программах как раз содержательный компонент, т.е. тематическое планирование (перспективное, календарно-тематическое и т.д.). Непонятно, что к чему теперь "привязывать". Коллеги, а у вас есть учебный план? И нужен ли он, если его и "привязать"-то не к чему.

а я еще одну интересную вещь нашла: в Вераксе печатном, от 2015 года, на 203 странице есть один абзац:
"Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13, не регламентируется количество занятий с детьми в дошкольном учреждении; регламентируется лишь длительность образовательной нагрузки"
и все-е-е-е! недельного объема не указано, только временной промежуток занятий по возрастам.
этого абзаца в книге от 2014 года нет.
про тематическое планирование нам неоднократно на курсах говорили, что наши темы могут не соответствовать интересам детей поэтому добавляем несколько тем, на случай. если, например, "Космос" никого не заинтересовал, то берем "Наш быт"
анархия, товарищи!

Может кто подскажет как планировать Конструирование (программа "От рождения до школы"). В варианте 2014 года в таблице "Планирование образовательной деятельности при работе по пятидневной неделе" о нем вообще не упоминается, а в варианте Программы 2015 -  в таблице "Примерное планирование образовательно-воспитательной работы по пятидневной неделе" появляется строчка "Конструктивно-модельная деятельность" 1 раз в неделю в разделе "Взаимодействие взрослого с детьми в различных видах деятельности". Значит планируем Конструирование в режимных моментах? Или не будет ошибкой если мы его в рамках занятий будем проводить? И теперь вообще непонятно нам на какой вариант Программы "От рождения до школы" ориентироваться 2014 г. или 2015 г.? На сайте ФИРО 2014 г. пока вывешен. Но 2015 г. на мой взгляд уже более доработанный.

Но ведь ДОУ вправе сами определять количество НОД по образовательным областям - главное, чтобы не нарушить требования СанПиН по количеству, а в ООП ДОУ прописать в части, формируемой участниками обр. отнош., почему необходимо увеличить количество НОД по той или иной образовательной области, а каких НОД сделать меньше...

Коллеги, я опять с вопросами по учебному плану. Уже вроде все составила, но не дает мне покоя статья на сайте учебно-методического центра  г.Серпухова
Там указаны ошибки при составлении учебного плана. И есть такой пункт
"Вместе с тем удалось выделить следующие распространенные ошибки:

Часть базовых занятий опускается в вариативную часть, тогда как в вариативную часть должны входить занятия, дополняющие базовую часть (но не заменяющие ее) или представляющие региональный компонент.
Занятие по ФЭМП полностью отсутствует в основной части, перенесено в вариативную часть (аргументация: занятия проводятся по парциальной программе). По ФГОС ДО, мы имеем право заменить любой раздел примерной программы на парциальную."

Так вот эта фраза "Мы имеем  право заменить ..." это фраза чья : проверяющих или проверяемых ? Сейчас те кто работают по программе "От рождения до школы" по развитию речи многие  берут Ушакову, это что тоже получается не правильно, ведь это приложение  другой программе?
Может я , конечно, забиваю себе голову не тем чем надо, но хочется понять КАК правильно сделать.

Кому интересно, статья здесь  http://serpumc.ucoz.ru/publ/uchebnyj_pr … do/2-1-0-9

И мы ломаем голову, сколько занятий оставить? Чётко усвоила,  что СанПиН нарушать нельзя, но и там написано, что в старших группах можно проводить занятия во второй половине дня , но не ясно они идут плюсом к 45 минутам и 1,5 часам  основного времени первой половины дня соответственно для старшей и подготовительной группы или в составе этого времени? Младшая и средняя группы совпадают Веракса и СанПиН, а старшая группа и подготовительная не идут. Девочки, вы кружковую работу (вариатив) как отражаете в учебном плане?

Мы работаем по Вераксе, но решили взять Ушакову и Лыкову и нас этот вопрос волнует, можно ли???? Берём  в часть форм. участниками  Зеленову "Мы живём в России", реализуется в совместной деятельности с педагогом, как занятийная деятельность. Правильно ли я думаю?  Весной проверка Обрнадзора, чую наваляют нам  с нашей самодеятельностью, а опозориться не хочется.

Отредактировано Брошь (2015-08-18 18:26:09)

Ещё немного по теме. Был такой разговор "в верхах". Внимательно смотрим комплексную. Видим, чего там прихрамывает, или чего мало, или не того качества, которое нам нужно, и ЭТО НЕДАСТАЮЩЕЕ формируем сами. Т.е. для того, чтобы взять какую-либо парциальную, надо обосновать, почему именно её, по какой причине. Может попробуем сообща проанализировать? У какого какие программы. Большинство по Вераксе, можно с неё начать

Вся проблема в том, что в этом году хотим ввести два кружка. Вести их будут воспитатели, но деньги за это будут получать от дома творчества, т.е. кружки будут бесплатными и в рамках межсетевого взаимодействия. Сломала голову как лучше их отражать.  Для дома творчества, чтобы девочки получали за это деньги, нужна программа кружка и еще пакет документов (табель посещаемости и т.д.).   И как быть, чтобы все склеилось - не знаю.

Я не знаю как правильно, но по своему опыту так было: если занят музыкальный зал под эту деятельность - значит в расписание зала обязательно отводим время, и время специалиста расписываем в его циклограмме. Если это в группе происходит, воспитатель проводит, то расписание общее к этому никакого отношения не имеет, это просто "образовательная деятельность в режимные моменты". В рабочей программе написать, в режиме дня группы отразить. Нас в этом году одна проверяющая  сразила "А зачем вам расписание, вы же не школа. Когда хотите, тогда и играйте". Мы поулыбались, как объяснить человеку, что у нас режим дня, приёмы пищи, прогулка, в зале специалисты по времени работают. У таких разве спросишь, как правильно, если они сами от всего далеки.

А голова оказывается не только у меня болит

Вот это уже кое-что. Итак начнём. Попробуем всем миром порассуждать. Если хромает продуктивная деятельность, а это у нас область ХДЭР, обращаемся к УМК программы, у меня печатный вариант 2015 года, стр.328.
Там есть
Комарова - детское художественное творчество 2-7 лет
Комарова - ИЗО 3-4, 4-5, 5-6,6-7 лет
Куцакова - Конструирование из строительного материала 4-5, 5-6, 6-7 лет
Ещё есть
Комарова Развитие художественных способностей дошкольников
Комарова Зацепина Интеграция в восп.обр. работе детскогго сада.

Хрестоматии готовятся к печати, есть только от 1 до 3

ЭОР
Комарова  Изобразительная деятельность в детском саду.
Соломенникова Ознакомление детей с народным искусством.

Чего нам не хватает? ваши предложения...
Копцева в Диалоге

Условия - это важно, но как всегда НО...По количеству НОД, думаю, надо отталкиваться от приоритетных направлений...

Да не то что не хватает, а наверно как то скучно там, что ли , не современно, не знаю как объяснить, (при всем уважении к педагогу, ей лет то уже сколько) Мы полностью перешли на Лыкову. Интересно, живо, современно. Может я не права. Чего только технологические карты Лыковой стоят. Прелесть. Ждём её конструирование.

Отредактировано натуся-дон (2015-08-19 19:19:50)