Согласна на 100%.  Если бы ещё прислушивались к мнениям педагогов-практиков. А у нас только на ФГОСАх и разных программах деньги зарабатывают. И никто не думает, а как это в жизнь воплотить.

А мне ещё понравилось выступление Храмовой Надежды Григорьевны (3.43)

ах, если б нам ещё и позволялось это, так мы только  "за" всеми руками. А нас по этим рукам! Забудьте, говорят, всё. Время то прошло, и дети не те и время не то!!!
а потом сами же и говорят "лучше Ушаковой ещё ничего и нет, не трогайте Филичеву-Чиркину" (а Ушакова то когда издала свою программу??? а Филичева с Чиркиной) только вот в лоб этот вопрос не задашь!

Мы наконец-то дождались проверку, которая должна была быть еще осенью, но случилась только сейчас. Прошли вполне достойно, нас даже похвалили. 
Я выкладывала программу этой проверки (пост 928). Поделюсь впечатлениями, вдруг кому-то пригодится. Я, конечно, понимаю, что у нас каждый регион - отдельное королевство, но все же.
Образовательная программа. Смотрели с пристрастием. Важно:
1. Программа должна быть принята педсоветом и утверждена приказом руководителя. (Для проверки мы сразу к программе  приложили выписку из протокола и копию приказа - на всякий случай, чтобы судорожно не искать, если попросят).
2. Очень внимательно смотрели соответствие структуры ООП требованиям ФГОС. Замечаний нам не сделали, выкладываю наш вариант

3. Обращали специальное внимание на характеристику индивидуальных особенностей (в ООП - детского сада, в рабочих программах - группы). У нас эти характеристики вынесены в приложение.

4. Часть формируемая участниками - обязательно должна быть. (Ну это понятно, здесь неоднократно это обсуждали). В акте проверки ее наличие специально указали, подробно перечислили все парциальные программы.
"Не для протокола" пообщались с членами комиссии по соблюдению соотношения 60/40. Я с комиссией поделилась следующими соображениями: если ЧПФУОО существует, то значит она уже составляет какую-то часть программы, а поскольку это одна-две парциальные программы, то явно в соотношении составляет меньше 40% - значит, требования ФГОС соблюдены. Что удивительно, члены комиссии сочли, что это вполне резонно. Также обсудили, что было бы удобно считать по количеству образовательных ситуаций: например, по плану всего 10 в неделю, 2 из них - по парциальным программам, легко высчитываем на ЧПФУОО 20%, но тогда непонятно, что делать, если парциальные программы "закрывают" не НОД, а совместную деятельность с детьми во второй половине дня. В общем, комиссия констатировала, что единого мнения не существует, четких рекомендаций нет, можно внимание не заострять. В программе у нас написано обтекаемо: в соответствии с ФГОС ДО ЧПФУОО (естественно все в полной расшифровке) составляет не более 40%.
5. Обязательно должна быть краткая презентация программы. У нас она сделана в виде презентации, с картинками для родителей - мы ее показываем на родительских собраниях, также ее распечатали и подшили к программе.

6. Информация о программе обязательно должна быть на сайте

Отредактировано Иволга (2016-02-01 19:03:18)

Ирина, как человек уже прошедший проверку, подскажите, как правильно, точнее как у Вас реализовано ?
Вижу , Вы используете программу  Ушаковой  и "Цветные ладошки"Лыковой. Эти программы у Вас идут в дополнение к тем, что по Примерной?(кстати, я не заметила, какая- у Вас). Или же ими можно полностью заменить методички к Примерной. Говорю конкретно о своей программе. Идем по Вераксе. Очень хотелось бы взять и Ушакову по развитию речи и раздел художественное творчество заменить Комарову на Лыкову.Но побоялась, закупили методички какие положены.
Помню, в прошлом году не раз поднимался этот вопрос, но , как я поняла, каждый понимает как может.
И, конечно же ,примите мои поздравления с удачной проверкой!      (Хотя с этого надо было начать)

Мы писали свою программу, ориентируясь на "Мир открытий" (так как педагоги активно используют технологии Лыковой, Ушаковой, Петерсон). Но в ООП мы не стали указывать "с учетом программы....", а в качестве нормативной базы указали ФГОС и ПООП.
Содержание образовательных областей у нас прописано на основе метод. пособий Лыковой, Ушаковой, Петерсон, но в нашей программе - это текст (а не ссылка на программы), а в метод. обеспечении указана соответствующая литература.
То есть мы "как бы сами" определили содержание образовательных областей (на основе ФГОС и ПООП) и выбрали технологии реализации (а не отдельную программу из реестра).
Кстати, еще один момент - если указано "с учетом программы...", то в протоколах педсоветов должен быть отражен переход на эту программу (это из опыта коллег, им сделали такое замечание). Правда, возникает вопрос, если программу не меняли - какой переход отражать? По сути-то не меняли, но по большому счету при переходе на ФГОС - все программы стали "новыми"... В общем, как всегда вопросов больше, чем ответов

План мероприятий по внедрению и реализации ФГОС Мы показывали:
- Программу внедрения ФГОС ДО ("Дорожная карта")
- Положение о создании рабочей группы
- План работы РГ (у нас был разработан на 2014 год, затем решили, что проще обсуждать вопросы сразу всем коллективом. Отразили это в отчете РГ и на 2015 год приложили выписки из годового плана с указанием мероприятий по ФГОС)
- Программу методического сопровождения
- Протоколы заседаний РГ, сделали по аналогии с педсоветами. Сводная

- Отчет о деятельности РГ
- Самоанализ готовности (2014 и 2015 год)
При проверке обращали внимание на даты и номера приказов

Ирина! Присоединяюсь к просьбе!

Коллеги, помогите! Прислали карту самооценки к реализации ФГОС , один из пунктов гласит "Наличие приказа о введении и реализации ФГОС", надо указать № приказа, и реквизиты "протокола заседания  коллегиального органа, на котором принято решение о введении ФГОС ДО".
Приказ есть , но он не о введении, а о "подготовке к введению " ФГОС ДО". Ведь формально по ФГОС работали только пилотные площадки, так я понимаю? А протокол- это о чем? Какая формулировка в нем должна быть и когда  должен был быть пройти этот педсовет ? Протоколы были только по обсуждению , может это зафиксировать?
Разве ДОУ вообще провомочно вводить или не вводить этот стандарт, я так понимаю, это приказы вышестоящих органов?
Я совсем запуталась...

galka
ReGa
Написала Вам в личку

Я тоже присоединяюсь к просьбе, хочется посмотреть программу

А нас вчера на совещании вообще обязали убрать учебный план и расписание!! Мотивировали  странной формулировкой - вот видите, есть такой журнал "Управление ДОУ" № 9 от 2015 года. (будто мы никогда не читали и не видели этот журнал).  В нём статья "Почему в ДОУ не может быть учебного плана"         
На мой вопрос - а как же 273 ФЗ статья 2 п.9. ? районный методист промолчала (я подумала, что она в первые слышит о статье и даже о Законе об образовании в РФ)....   
На мой очередной вопрос - а как же образовательное учреждение реализовать будет образовательные задачи, и что у нас не присмотр и уход, мы даём образовательную услугу - уклонилась от ответа.
Маразм крепчает!!!!! Мы теперь не законы читаем, а журналы!
Коллеги, миленькие, или я дурак или лыжи, простите, не едут. 

Отредактировано ptichka (2016-02-12 22:24:52)

СПАСИБО за поддержку!   
Правильно - другого выхода нет, как только самому ПРАВИЛЬНО читать нормативы!!!! А что журналы? Так это чей то опыт! У меня вот  к примеру, тоже есть статья в журнале федеральном "Современный детский сад" за октябрь 2015 года, там мои методические рекомендации по планированию, по  календарным планам. И что теперь? Получается, что все должны именно так планировать?!     

Я одно для себя решила - выйду сейчас с отпуска, в марте, и сразу же педсоветом проведу изменения в планировании, перефразирую учебный план. Расписание сделаю так - примерный график игровых обучающих ситуаций, а учебный план - график игровых обучающих ситуаций на учебный год. Ну может за отпуск ещё что надумаю.

Отредактировано ptichka (2016-02-13 16:01:25)

Поделитесь, пожалуйста рекомендациями по планированию или статьей из журнала, мы хотим перейти на новую форму и не можем определиться на какую именно

Отредактировано свето4ка (2016-02-14 18:54:05)